录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店
AI 制作

改行吧各位,AI作曲的能力,人类快比不了了

( 13 )
 
[收藏]

234
#1 24-3-27 10:58
天外飞仙 发表于 24-3-26 19:00
言之有理,堪比出租司机抵制滴滴打车网约车,产业工人抵制流水线机器人,实体店抵制网购微商,都是徒劳的 ...

但一个非常大的区别是出租车、流水线这类劳动不存在版权问题。

如果你是个想靠自己颜值挣钱的大美女,你不会愿意被人用AI满世界盗用你的形象赚钱,艺术创作同理。

这种侵权问题每天都发生在目前的AI上,只不过现阶段的资本狂欢还不允许人们去过多关注和考虑这个BUG。




234
#2 24-4-5 12:08
Avalanche 发表于 24-4-5 09:37
AI不存在盗用,它和人类学习作曲的方法是一样的。难道你写歌是无中生有?一点没有基于前人作品的启发?
...

我相信你不可能认为人类学习中的所有知识和教辅资料都不应该花钱,也不可能认为所有的学习和实践活动都应该免费。

然而目前的AI就是可以大大方方地巨量非法白嫖,还被很多人理所应当地认为“AI不存在盗用问题”。 本帖最后由 TinyTitan 于 24-4-5 12:10 编辑
观众反应

234
#3 24-4-6 12:03
Avalanche 发表于 24-4-5 16:49
"大大方方地巨量非法白嫖"你是指目前99%的从业者?

你学作曲给贝多芬、莫扎特付钱了吗?还是给哪位编 ...

你不需要给贝多芬莫扎特付钱代表你在学习过程中不需要给任何人付钱?

这种幼儿园水平的狡辩有意义吗?

234
#4 24-4-6 12:14
娱乐到死 发表于 24-4-5 13:36
盗用有理,白嫖无罪    ,  已然成为当下很多人潜意 识型态中的核心价值! !!

Stability AI副总裁就是因为不满AI版权问题而选择辞职——在这一行,你想注重版权和良心就做好出局当loser的准备。

另一边,SUNO团队拒绝向记者透露自己的训练数据来源,因为他们知道自己可跟有些放着钱不挣的傻瓜不一样。

这就是当前AIGC“光明”的发展现实。 本帖最后由 TinyTitan 于 24-4-6 12:20 编辑

234
#5 24-4-6 13:38
Avalanche 发表于 24-4-6 12:37
你需要给人付钱就代表学作曲必须付钱?你即众生?这是什么逻辑?

你就回答我,可不可以自学成为音乐人 ...

一个人可以自学,并不能说明你可以要求所有知识和版权免费,更不能说明AI就可以盗版。

--------------------------------------
我说:应该让别人免费去你家吃饭。

你问:凭什么??

我答:因为人家自己也可以到山上摘野菜免费做饭啊,一样都是吃饭,那去你家吃凭啥花钱?

这个故事里所体现出的荒谬逻辑就是你的脑回路。 本帖最后由 TinyTitan 于 24-4-6 13:43 编辑

234
#6 24-4-6 17:22
Aquoibon 发表于 24-4-6 14:05
他不满的是版权的非法使用,而不是抵制AI本身
他从一家公司离职并不代表就此退出AI行业,何来“出局当lo ...

他当然没有抵制AI,我只是想说明有的AI公司的大佬自己都看不下去觉得AIGC存在版权问题,但有些网上的大聪明就是要嘴硬说AI不存在版权的非法使用。

234
#7 24-4-6 17:27
Avalanche 发表于 24-4-6 16:01
https://post.m.smzdm.com/p/anxn7e27/

全球免费正版曲库上亿,拿出1%都是100万首。你这辈子学得完?
...

所以你猜SUNO团队被别人问曲库哪里来的时候,为啥不敢拍怕胸脯直接说自己用的免费曲库?

我知道了,是他们早料到自己的任务是抓紧泡沫和版权漏洞窗口期闷声发大财,至于存在的问题,自然有你这种人出来替他们洗。
本帖最后由 TinyTitan 于 24-4-6 17:32 编辑

234
#8 24-4-6 17:59
Avalanche 发表于 24-4-6 17:40
不要说SUNO,发CNS正刊的文章大把不公开数据的。是因为他们的文章是剽窃的?

不公开就等于剽窃?公开 ...

“CNS正刊大把不公开实验数据”这种瞎话都编出来了,还嚷嚷着让别人报身份证。这洗地洗到破防的姿态真是令人动容,SUNO的人要是看见了真得V你200。

234
#9 24-4-6 18:04
Avalanche 发表于 24-4-6 18:01
瞎话?你猜猜我发过什么刊,有没有公布数据?

有种文章DOI先发出来,别怂。

234
#10 24-4-6 18:06
Avalanche 发表于 24-4-6 18:02
另外请问AI的本质是否是工具?工具本身是否有正邪之分?

答是不是,别怂

工具当然是没有正邪,但用工具的人有正邪。

我怎么有种在给小学生上思想品德课的感觉。

234
#11 24-4-6 18:13
Avalanche 发表于 24-4-6 18:01
瞎话?你猜猜我发过什么刊,有没有公布数据?

一个自己文章的DOI需要这么久吗?

发过来我给文章的通讯发个邮件问一下:老师,音频应用论坛那个叫Avalanche的憨批是你不?

234
#12 24-4-6 20:00
Avalanche 发表于 24-4-6 18:16
这样吧,我有一作SCI你全家死光。

敢赌不?

又开始自己对着空气画靶子了,AI不可以作曲我可没说过,你说的吗?哈哈

刚才CNS正刊天大的口气,现在一转头是个什么鬼?SCI一作??

这好比开局硬吹自己开布加迪威航,结果被人质疑以后,反手就来一个你敢不敢打赌猜我家有没有东风本田?你不觉得这个操作严重侮辱了SCI作者这个群体的智商吗。 本帖最后由 TinyTitan 于 24-4-6 20:05 编辑

234
#13 24-4-6 20:04
Avalanche 发表于 24-4-6 18:16
这样吧,我有一作SCI你全家死光。

敢赌不?

SCI水刊什么的不是一样都有DOI,刚好还能在论坛宣传宣传自己的学术成果,你不怂倒是发出来啊?

234
#14 24-4-7 17:44
听听故事 发表于 24-4-7 13:34
你好像搞错本质了,不管是AI还是宿主插件,都只是工具,决定性在于用的人

你没看清楼上回复。我和你的观点是一致的,并没有反对AI是工具,只是强调了一下AI资本完全可以出于自身利益滥用工具。

应该不至于有人可爱到认为资本投入AIGC是为了艺术事业、人文关怀吧 本帖最后由 TinyTitan 于 24-4-7 17:59 编辑
观众反应
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索