Pro Tools

没有那个公司有乔布斯在世的那种狠气，说换代码全部都换

PT现在确实挺拉的，但LZ吐糟的这些就是使用习惯的问题吧，感觉和数字模拟思路没啥关系……

1 2的话PT多轨录音还是比AU好一点，单轨贴唱录个语音啥的大概AU会舒服？（但我认识的北京比较厉害的语音棚用的是Steinberg……）

3的话Mono Stereo分开还是很必要的……包括PT的Stereo上你用Stereo还是Multiple Mono版的插件有的时候也是有讲究的……

有句讲句，AU够用而且熟练了，还没有什么文件交换的需求，真的没必要换PT……熟练快速出活最重要，工作就是工作，不要用学习的名义和自己过不去啦……

理性讨论，就事论事哈，咱们再细说一下

1.波形问题。

波形好不好这个问题，是否取决于用途呢，我也用AU，AU的波形可以放大到每一个采样点，但是，用途是啥呢，这是最主要的问题

AU我觉得是音频科学家的用途，是研究声音的本质用的，不是做音乐的，而PT，CUBASE等是做音乐的，从做音乐的角度，目前这个波形显示，也没有任何问题吧

要是说好不好看的问题，那跟做音乐无关，这是个人喜好，不影响使用

2.单轨编辑。

PT没有单轨编辑，那要单轨编辑的意义是什么呢？有什么效果，是非得用单轨编辑才能做的，而且做得好的，没有单轨就不好做，做不好的呢？

3.单声道立体声分开

这有几个问题

一、混用的好处是什么？
二、cubase 13就可以混用，音频可以随意放在立体声轨道和单声道轨道之间
三、做大型工程的时候，比如音效设计，有无数个单声道或立体声的文件，如果混用，当有几十上百个轨道的时候，怎么快速区分单声道和立体声？

我也是

我50多岁了，疫情期间，从SONAR全面转到protools,经过半年的痛苦以后，现在编曲混音全部适应了。
因为女儿在北京和日本的时候都是玩的这个鬼东西，要跟上女儿的脚步，家里的棚现在已经全面苹果化，Protools化。

PT 刚上手感觉挺难用的，用过 水果、S1、LOGIC、LIVE，转了一圈，又用回 PT了。只录音贴唱，不编曲。

我到现在都不知道pt里要怎么样把一堆波形片段圈起来同时提高或降低电平

关于您说的几点，最好是语音沟通讨论，才能彻底，文字来回无法说尽说清，而且文字来回会有很多理解上的误区。。。

我不太清楚你说的这个单轨波形是个啥意思。管他的。波形菜不菜，我觉得也无所谓。我还看不惯LOGIC的显示呢。归根结底，声音是用耳朵听的，能够顺利的支撑自己把活干下来，那么软件就够了，习惯哪个用哪个。从市场占有率来说，AU是落后的，落后是有原因的，占有率高也是有原因的。我特别想Cubase里有PT那个立体声轨道有两个独立的pan的功能。

我觉得Au自从64位版本以后，都是弱智，把其他主流干活儿软件中的反人性的东西全部学进来了，
而32位时代的Au,才是集大智慧的东西，且极度符合人性，可这些大智慧在64位以后全部被抛弃，或更改。
我相信，PROTOOLS对于干大活的工程来说，是唯一最优解，无他出其左右！
但干中等以下的，或小活儿，就是杀鸡用牛刀，非常反人性了，这一点我相信你也不会不赞同。
而偏偏现实中，哪有那么多的上百鬼的大工程项目呢，大多比例都是中小活儿，是不是？

我简单的回答下这三个问题，
第一个问题，文件波形，每个人可能做的事情不一样，需求可能不同，我认为PT的波形我在对节奏的时候显示还是很舒服的。比CUBASE看着爽。
第二个问题，没有单独编辑功能，我不知道你这里说的编辑功能具体是指什么?难道是给某一句加载插件？ 如果是素材编辑功能，那PT是最强大的，组合键加快捷键。
第三个问题，你说的单声道立体声分开，我猜你应该说的是插件吧，如果是素材那肯定的分开，单声道和立体声是不一样的。如果是插件分单声道立体声，那就只有煞笔的WAVES了，插件还分个单声道立体声，别的插件都是自动的，比如你在单声道加就是单声道，在立体声加就是立体声。
我说的也可能不是你想说的问题，就你说的可能语言表达不清楚。

嗯呢，亲。
您说的第二和第三，都不是我要表达的东西。单轨编辑功能，是指录音之后首当其冲要做的最基础的破坏性编辑，需要结合相应的刻度观察，可以高效完成，而不是任何时候都使用低效率的耳朵反复浪费时间聆听。
关于单声道和立体声混合的意思，是不需要多增加心里上的管理成本，一旦分开单声道和立体声，就容易出错，应该改为任何时候都是双声道，单声道效果就由单声道波形决定，而不由设置决定！
只有第一，跟我说的东西靠近些
本帖最后由 kissingboy 于 24-4-23 14:26 编辑

用的多了，你会觉得Pro Tools逻辑很清楚，设计很严谨简洁，颜色管理很舒服。这是我在Cubase、Logic、Studio One、Live等里面找不到的，甚至编曲现在都愿意在PT里编。
单声道和立体声，个人觉得必须要分开的，至少知道这一轨声音导进来是个啥，对于判断处理和选择效果器和有用，如果是傻瓜式的不分开，看似很大气兼容，其实是不太严谨到位的，实则是简单的东西复杂化了。
软件的设计，最重要的是要明确自己是干什么的，PT很清楚，自己是干录混的，从小到大的工程的能力和周边都很OK，编曲功能也很好了。而Logic和Cubase也是很清楚，自己是干编混的。
Au的前身是Cool Edit，很多人都用过。很多功能很实用，单轨编辑能力很强，这是Cool Edit时代最拿手的亮点。而现在是多轨时代了，现在的Au却没跟上，后起之秀Live、Studio One都能有很大受众了，Au当时搏一搏肯定能跻身前几。现在不管它功能有多少，其实已经没有跟PT、Cubase这些相比较的必要性，也没啥可比的其实。它已经变成了一个辅助的工具软件类的东西，也就是有人说的类似于”格式工厂“的一个东西，就是简单快速的处理一个音乐啥的，现在普遍来说，正经干活干的还不错的，主力用Au的非常稀少，至少我没见过、听过。

我理解的这段回复，应该更偏主管意识流。

主要针对性地说两点：

1.关于单声道双声道分离 ：我依然坚定认为目前所有的DAW，都没有必要刻意在软件设置上设定先期的单双性质，我们完全可以撇弃在工程一开头就多出单双声道的心理管理成本，完全可以不用管，完全不用担心会出错，一切单双属性，全部交给波形本身去自行适配（单声道波形，双声道波形），所有的轨道全部默认为立体声轨道。
这一黄金理念，只有在32位的Au时代（3.0以及之前）才存在，可惜到了64位以后，全部消失，整个宇宙都找不到了。

2.AU其实在收购COOL EDIT之前，除了强大的单轨编辑功能，其实一直都涉及多轨，只不过在cooledit时代，多轨属于萌芽的初级阶段雏形，但被ADOBE收购以后，除了保持了强大的单轨编辑，多轨同样从未弱过，直到现今的Au2024,多轨的强大程度，跟其他所有的主流不相上下，至于其为何在后期没有占领住市场，其逻辑并不在于多轨，而是因为它 从64位以后，抛弃了32位时代的所有的符合人性的黄金点，或更改了黄金点，转而加入了其他主流DAW中的非人性的东西。


大概主要说这两点，其他要说的其实还有很多很多。。。

单双不分离，过硬件不方便，声卡、ADDA的通道都是很贵的，单双都放一个轨道，这轨要过一个单通道硬件，那立体声的音频块怎么办，还得分开来弄。另外那个多轨，并不是说它没有多轨功能，Cool时代就有多轨了，但是发展到现在，职业的人们并不太喜欢它的那些东西，貌似开始是对插件格式支持不好，那要说真正原因，只能是他们自己知道了，感觉就算当时没把你说的那些槽点给弄没，它估计受众也不太多，问题应该不再那些你说的功能上