Pro Tools

如果说理论基础不到家话，那一定不是音频领域的功底基础，一定是指人性思维的基础频率不同，而不是相关知识基础理论的扎实与否。

另外，您拿cubase来跟protools比较，那就压根错了，暴露了您的基础理论部分不扎实。
因为两个平台，主打的东西就不是同一个领域，pt的起家，就是从纯音频启动的，而cubase的最初起家是midi编辑和音序器的操作，根本就无可比性，看来您的基础认知部分还有待提高呢，亲。 本帖最后由 kissingboy 于 24-4-30 08:53 编辑

加油吧，道阻且长

12年我用的cubase 一直到14年我才改用protools ，刚开始使用protools 的时候各种不习惯，但是没办法，当时公司需要用到protools 工程来播放一些演出音频，也是为了适应外出录音，有些老师的棚里，只有pt ，所以硬着头皮学，但是学了2个星期，用了1个月左右之后，我发现，pt 的录音混音在使用逻辑上远超任何其他宿主，至少我是这么认为的，目前为止，从他一些操作角度，操作限制，例如正在录音时，不能改变通道设置，设置预卷，轨道插曲发送犹如跳线，虽然很多功能其实cubase 也有，但是就感觉用起来很麻烦，现在录音混音，如果没有pt 我几乎没法完成工作

Cubase里面可以设置立体声独立调节Pan

大佬，你自己能看懂你在说什么吗。偷换概念，回答的驴唇不对马嘴的。1，理论知识回答：我是说在录音混音方面纯粹技术层面的事情，你扯啥人性思维。你的回答只要入行几年的都能看得出来你理论基础不扎实啊，你现在都没有搞清楚模拟和数字的关系，起码对于模拟，你的说法很漏怯。从你的说法来看，我不认为你对数字有多了解.。2，对比：你也不是用au之类的在对比吗。有什么奇怪的。你也用你的方法论来自洽啊，但是当质疑的人多了，你就要反思是不是自己的问题了，去学习前辈的理论知识，而不是自己拟造的理论。3，宿主：两个宿主都是综合型的，怎么就不可比。你说的最初起家也是偷换概念，起家跟现在有什么关系，做大做强肯定是综合性啊，就你说的au，音频编辑器，怎么不见多少人用在录音棚录音混音呢。    而我是在回答你一开始的问题，你说的“对protools进行严重吐槽：

模拟思路延续得严重，各种复杂烧脑，对于从数字思路开始接触音乐的人来说，就是把1+1=2，这种题，用大学微积分来解！”这段话明显就是理论没学好嘛，有什么可狡辩的。

亲，要看我是否是狡辩，要看我是否理论基础不深厚不扎实，其实您不必空口套帽子打嘴炮，而是具体列举几个你认为厉害烧脑的问题，对我进行提问，看我能否准确和精确地回答，来验证我功底扎实与否便可！
当然，我上面的说法，是建立在假定您自己本身就有深厚扎实功底的前提下，才成立。
如果您本身是水货，上面的提议自然便不成立。

反正我就用节省时间的，不烧脑的，暴力操作的，一样的音质，你能实现的我也能实现，肯定用最暴力最方便的，想到的就可以实现，不需要在学在研究把心事花在创作上

是的，没错，最后缩混的结果，没有啥区别。

不过，暴力省力的那种偏数字化的处理平台，对于超级大型的工程，相对就比较难受了，就不省力了，处理起来比较吃力，就不那么方便，难以顾全大局额，当然这是指20轨以上的工程。
再不过，我们爱好者，一般用不到20轨以上。

所以最后的观点是,普通音频工作者，还是不建议使用PT

我知道，但我还是更喜欢PT的显示模式，莫名的安心。

我慢慢理解了，为啥过去在论坛活跃的大佬现在都不愿意在论坛发帖子了，回帖子了

因为过去的大佬们，年纪也大了，逐步回归家庭和个人生活，享受生活了，逐步脱离三维世界的世俗生活了。放下过去执着的一切了。。。

Protools就像一个脾气很差的女朋友，有时候让你抓狂，但是没办法，她就是漂亮，你离不开她

亲，破兔子没有脾气，同时也不漂亮

哈哈哈哈哈哈

太多帖子没有带着交流的想法，只是输出自己的想法和反驳他人的意见，那这样有什么交流的意义？

pt确实烂  如果能避开使用，优先会避开它，可惜有的时候避不开