blog(日记)

分享一下我对双缝干涉实验的理解。


为什么想说呢，是因为我在始初看文章视频的时候也觉得有点不大好理解，而且好象多数视频里说的，用得最多的都只是“诡异”“神奇”“O，my god”之类表示惊讶的词语来形容。当然，有的应该是说出了原理的，可能只是自已没有太结合去领会吧。不过现在我觉得是有点自已的理解了，所以也不妨说出来，互相探讨一下也好，有明白的纠正一下也好，反正就是说一下自已现在的理解了。


科学家们为什么要做这个“双缝干涉实验”呢，应该是因为想确定“光”是一种什么样的东西，是一种“粒子”，还是一种“波”。或者说“光”是以什么样的一种形态而存在的。


“双缝干涉实验”证实了光是以“波”的形式存在的（最起码是其中一个形态）。但是科学家们又做了一个实验，就是用“观测仪”去观察，如果光是以单个发射的形式去通过这两个“缝”的（其中一个吧，因为一个光粒只能从一个缝通过的），又会不会出现“干涉条纹”呢。


（这里“光粒”的意思就是说，科学家们应该是有，光会是粒子这样一个概念的，我没有留意这方面的猜想证实实验之类了，就先按照这个说法来吧。）


结果是（就是在这里出现了上面所说的”诡异”“神奇”之类的情况了）：
我的理解是，通过“观测仪”去看后挡板时，只有两条光斑的投影，而没有“干涉条纹”。但此时同时，—— 注意——是同时，如果在“观测仪”之外去看后挡板，却会看到“干涉条纹”。————可能在这里，很多有关的文章视频并没有说得太明白吧。————也就是说，如果在做实验的时候，同时两个人，一个用“观测仪”，另一个用正常直接的方式去看后挡板，那么，这两个人同时刻看到的景像是不同的——一个只看到两道光线杠，一个看到的却是干涉条纹。这就是我对“双缝干涉”实验的理解。


为什么会这样呢？


（因为内容有点多，所以分两部分上传。其实下半部分的内容还没有写完）

你理解错了
“观测仪”不是观测后挡板
而是在两个“缝”上做“观测”，判断粒子是否从当前的缝隙通过

“观测仪”本意是用于象你所说的，就是观测一个“光子”到底是怎样通过缝的，当然我上面也有说的，在括号里，就是一个”光子”只通过一个缝。

但是在很多文章视频里，就是没有说明白，只是说，打开观测仪的时候只会看到两条杠，不打开观测仪的时候就看到干涉条纹。至于我们为什么会看到两种不同的情况，是通过什么方式下看到的，没有说明白。我是把我的理解说一下了。

还没来得及看，我先说一下自己的理解，浅见哈，别当真，我觉得，光或许是高维向下低维投射的或者是向低维中产生的虚幻象，还有引力也是，还有现在最新解释的版本，即所谓的——“场”理论，它片面解释了为什么光子会有延迟擦除的现象，这些假说一上来就强行解释成公理的东西，就比如光速不变之类的，很可能它的本体并不在我们所处的四维时空里，或者可能远高于我们所处的维度。我们怎么可能完全掌握它们的原理及其本质呢。就像二维也搞不懂三维的世界一样。 本帖最后由 llewellyn 于 24-4-13 00:04 编辑

更深奥的，多少维的事情我也没有多少研究，只是前面的人做了这样一个实验出来，我试着去理解，然后我觉得我现在对这个实验的理解是不是比较有点头绪了，所以就把它分享出来了。

我前面说了，互相探讨也好，有人解释的更明确也好，我也可以充实一下这方面的知识了。

我听过一种解说，就是观测的行为，是做不到不影响光子的波粒性质的，具体是什么原因，我给忘了。

其实我也好奇关心过双缝实验，最让人不解的就是延迟擦除现象了，这已是违背了因果关系的，好像时间可以倒退回去，发生的事情还可以再来一遍。所以，后来我干脆不去往那里钻了，因为我有点意识到，这个方向，很可能是一条死胡同

所以，我上面提到了一些自己的粗浅看法，我没有任何依据，只是单纯的空想吧

我在#1最后说了，还有后面部分的，还没有写完，你说的擦除那些，后面也有点或者说沾点边吧。我还在多想一下的，也不知道能不能理解，边思考边写吧。

补充一下，我#1所说的，是想明晰一下，之所以看到两种不同的结果，应该理解为，并不是因为打开或关闭“观测仪”的开关，这么简单的一个说法，而是因为，是用“观测仪”去看后挡板，还是正常自然地去看后挡板，这两种不同的方式之下所产生的是两种不同的结果。

想问问看，你所指的，人自己去看，和仪器去检测，得出不同结果，这是假设还是真实可复验的？如果是真的，那我对这个现象的认知，可能要更新一下了。


我对此实验及现象的认识水平就限于，只要仪器能明确反映光子通过哪一条缝，则波函数必定塌缩呈粒子态，则干涉条纹不会出现，或出现条纹后会再自动消失，而只要仪器不能明确反映，则干涉条纹必定会出现，呈现波动性，即使是原本没有，也会自动加上，这其实已经很能说明问题了，我还是抱持高维投影虚象的假想，这现象不是在我们这个维度里能搞清楚的，或者要上到更高维才有可能知道它究竟是什么东西。

反正我认为波粒二象性不能完美解释。

这实验最震撼的还是后面观察者决定了他是不是波

你问问看的内容，是我根据别人的解释去理解的，实验我是没有做过的，网上解释的人做过没有我也不知道，只不过别人这样解释（应该是根据对实验的学习与理解吧），我暂时也没有质疑的理由，所以就以别人的解释为准了。当然了，我对别人的解释有没有理解错误，或者说与其他人（比如说坛友你）的理解有没有不同我也不知道，我就是把我的理解说一下，就是这样了。

你说了你对这个实验的认识，其实和我后面要说的部分原理应该是差不多的，当然我要阐述的，我肯定是尽可能说得更明白一点的。————  从这里再回到“问问看”的内容，你也知道有这两种情况的结果了，如果“问问看”里的内容不是这样的，你觉得做实验的人是怎样得到这两种结果的。是两种结果都是通过“观测仪”观察得到的，还是什么情况？

至于维度的问题，我暂时就没有太多的研究了，如果你在这方面有更多的理解的话，也可以展开来说一下的。当然不是说要在这里说，而是你撰好了再发上来（当然这是要视你的时间情况各方面而定了）。

回#9#10，在后半部分里，我应该也会说一下自已的看法的。

心外无物

承接 #1 继续说我对“双缝干涉实验”理解的后半部分。

同一个实验，为什么以这样两种不同的方式去观察，会看到两种不同的结果呢。————  先说明一下，这个实验是证明了“光”的“波粒二象性”的。也就是说，光是同时具有波和粒子两种不同的属性或者说是形态的。————  两种不同的结果就证明了这一观点。

我的理解是，要分析这个实验，应该是要从两个角度去  ——  “宏观”与“微观”这两个角度。可以说，看到干涉条纹的都是在宏观条件下观察到的，而只看到两条光杠的，都必须要在微观条件下去观察的。————  我是说，“两条杠”是  必须  要在“微观”条件下，也就是说，在宏观条件下，应该是不会出现  “有且仅有”[ 两条杠 ] 这个结果的（注意是“有且仅有”，不论光源是什么角度什么距离）。————  当然，你可能说 : 我也简单的做过试验，用手电筒照两条缝，投影在墙上，有时候（可能就是“有时候”）看到的就是两条杠的。————  我觉得这样解释吧，这时候，也有“干涉条纹”的，只是你用的光源（手电筒）拉的距离，把“干涉条纹”拉得看不明显，甚至看不到了而已。这是我对这个实验“宏观”条件下的理解。

那么，“微观”条件下又怎样理解呢。这个“微观条件”，指的是 ：用观测仪去观察“单个”光粒的通过缝投影到后挡板的情况。就是说，这时候观察到的，肯定是后挡板就是只有（有且仅有）两条杠的（无论光源是什么角度什么距离）。

我的理解与解释是，就是科学家们所说的 ———— 微观粒子，如果确定位置被观察到了（也就是位置一旦被确定了 —— 比如说你看到了它从这里移动到那里），那么它就必定是呈现为“粒子”的特性的（也就是波特征的函数必定是坍塌的）。所以，如果你通过观测仪从微观的角度下观察到了“光粒”的运动位置发生变化 ———— 从光枪口出来，通过双缝中的某一个缝，跑到了后挡板上 ———— 这一整个过程，都被你看到了，那么你这时候从观测仪里看到的在后挡板上的投影，必定是只有两条光杠的。

这就是为什么说，你观察了它 —— 光，它就呈“粒子”的状态，而你不观察它，它就呈“波”的状态了。事实上，“你观察它”的意思，是指“光”从枪口到过缝到后板的整个过程 ———— 是整个过程，而不是简单的从观测仪去看后挡板。

（先说到此吧，还有其他前面说的擦除等看法，待下次再写再发了。）

关于双缝干涉实验，这个视频动画解释得很形象
https://www.bilibili.com/video/BV14x4y127RS/