Sonar / Cakewalk

1、启动无漫长的扫描插件时间
2、可以良好支持转换后的vsti，但是c/n无法支持dxi，也不能转换。
3、钢琴列表窗强大，c/n的很一般
4、自己做硬件音色表容易，c/n的好麻烦
5、音质比c/n的确是好（多次试验）
6、多数外接midi控制器远远比c/n容易
7、做音乐中常用的功能上手容易，c/n有些常用的功能有时候实现起来很麻烦
8、midi轨道属性那里，调混响和合唱效果极其方便，这对用硬件音源和合成器的人很有利。而c/n要在每个midi轨道加midi插件。

等

变速方便!变速方便!

后面的接上!

做LOOP也很方便!
给视频配乐也很爽!!!

最大的优点是SONAR4有汉化，CUBASE3和牛3都没有。

做视频配音的时候，在没做完的情况下，可以连同视频文件一保存！

重点你一个也没说重！

不是“启动无漫长的扫描插件时间”  而是耗费资源小

”可以良好支持转换后的vsti，但是c/n无法支持dxi，也不能转换。“
使用过程中如果你一不留神还是会有点以外发生


“钢琴列表窗强大，c/n的很一般”       这句话说反了！

“自己做硬件音色表容易，c/n的好麻烦”  我看差不了哪去，你一天做一百遍？

“音质比c/n的确是好（多次试验）”  耳朵差，听不出来

“多数外接midi控制器远远比c/n容易”    恩

“做音乐中常用的功能上手容易，c/n有些常用的功能有时候实现起来很麻烦”那是因为你习惯了WINDOWS， C/N很多是由用户自己定义


最主要的是   它有 CAL功能，，，     五线谱用起来比较爽。

钢琴列表窗就是sonar的强大

音质就是sonar好，很显而易见，插件导出的声音，cubase导出后和在工程文件中听到的差别极大，您可以去听下

cn你就是留神有时候也会发生意外，呵呵
硬件音色表说不上一天做100遍，不过有时候做一个我认可做两次sonar的也不做一次c/n的
用windows习惯？国内多少人用苹果？

耗费资源小？你说反了，插件都启动后，sonar的系统资源耗费程度略大于c/n

最重要的2点：考倍速度和节拍最方便、在乐谱窗当鼠标作曲家最方便！

“钢琴列表窗强大，c/n的很一般”       这句话说反了！（说的没错）
“音质比c/n的确是好（多次试验）”  耳朵差，听不出来（检查检查）

支持
呵呵
都很爱国

想说的被你抢先了.

cubase默认导出的是-3bd。
我认为目前sonar最最最明显的优点那就是



他升级够快。