硬件

刚接触DSP效果卡，想了好几天，有这么几个问题，大家讨论讨论DSP和硬件是这样吗？
一：
DSP效果卡作为一种运算其实和CPU差不多，只是DSP在处理音频上的能力比较强？
二：
我们所说的DSP效果器，效果器声音要比软件好，不是因为DSP的原因，而是因为效果器的内部参数的原因导致处理出来的声音不一样，是这样吗？假设，如果   同样一个效果器，内部参数完全一样的情况下，用CPU处理的话，声音会不会有很大的变化呢？软件商之所以做成类似DSP运算的，是因为不想让其他厂商盗取效果器的内部参数。这么说对吗？
三：
大家熟知DSP是硬不硬，软不软的东西。如果投资了DSP，当然我们还要花一部分钱去买UAD和其他厂商合作出的效果器。那问题来了，如果我们把这些钱省下来，单独买一个EQ，或者单独买一个压缩，没钱就先用软件，有钱的再一点一点的换硬件。是哪种比较好呢？
四：
有一个朋友是学电子的，他说现在用软件去模拟硬件，可以很相似，只是不知道硬件的参数，如果硬件的参数知道了，那么做出来的软效果器声音上会跟硬件区别不是很大？当然硬件都是一个一个电子管，电阻之类做的。我这么说对吗？

首先，模拟硬件的声音绝大部分是线性的，dsp中相当于数码底片。所以如果有条件前期素材尽量使用更高级别的采样精度和深度。
其次，很多效果器，特别是混响类的，已经就是DSP了，理论上只要算法一样，抛开宿主summing上的运算损失和线材接口损失，应该会得到非常接近的数据。
再者，感性的东西不是用数据衡量的，数据只能参考，听到耳朵里的东西才是最终的，所以有条件选择硬件还是首选。

DSP和cpu都是001101101111000011100，没区别
DSP效果器效果好是因为编写效果器技术本身
把一个dsp效果器变成CPU运算，这个效果器依然好
因为编写这个效果器本身就编写的很给力
不是因为靠DSP有什么特殊的魔力
占用资源量暂且不论，毕竟CPU现在越来越猛

其次，我们喜欢听的不是“真实的声音”而是“好听的声音”
能制造出好听的声音的东西，我们就喜欢

[ 本帖最后由 大白象 于 14-1-2 23:22 编辑 ]

DSP更专一，CPU什么都能算，声音不一样是建模的方法不一样，或者说编程不一样，或者说计算方法不一样。软的，那么内部永远是0和1的关系，整个过程是一个离散变量。
硬的，内部永远是欧姆定律关系，整个过程是一个连续变量。
软硬的声音绝对不一样，非要让软的模拟硬的，声音能出来个轮廓，相似度也就80%（我瞎猜的）。
话说把一些插件买齐了，弄个两套不同风格硬件EQ加压缩也够了。

题外话：TC 96K和SYSTEM 6000之类的，关键核心还是软的，可能是一个封装程序，只不过人家把内容做到1U的盒子里。

要我，我永远追随真正的硬件。

从来都是喝自家酿的米酒，当有一天喝到国外的啤酒，，，，：“妈的，这外国酒咋一股马尿味，真他妈难喝。”
但是N年后..............

审美需要时间来适应，数字是大趋势了，会越来越好滴

首先我们来说一下，硬件和软件的区分其实不准确，应该是数字和模拟。你说的硬件应该指的是模拟硬件，数字的硬件也就是DSP了，数字软件。。。就是平时说的软件。


前部分基本正确。只要是数字运算，DSP能算的，CPU只要编写相应的软件肯定能算。反过来未必。。。
但是要知道，同样是数字处理器，越是专用处理器功能越单一效率越高，越是通用处理器功能越丰富效率越低。DSP经过编程后比较单一，CPU则是功能最丰富的处理器——只要你有软件我什么都能算。但是晶体管数一样的情况下，CPU可能运算三组效果器资源就占满了，其他事儿也别干了，DSP可能运行十几组也没事儿。因此DSP往往可以做的很精细（比如FFT，我就分65536个区间怎么着吧。。。），而CPU在这方面有时候不得不取舍。但是抛开计算能力而言，只要配合相应的软件，两者可以完成一样的算法。

=口=什么叫DSP硬不硬软不软？？！！那叫可以硬可以软！！！！
软件模拟硬件可以做到“区别不大”，其结果就是现在Waves的那些模拟效果器。之所以和硬件有区别还是因为有不像的地方。最主要的原因就是模拟器件往往不是线性的，论坛里有资料，你可以看一看。要想精准的对每一个器件做测量画出它的拟合曲线，面对的是一个设备里就有成百上千的零件的工作量，这是基本不现实的。YAMAHA的。。。山。。。山田博士？忘了名字了。。。在上海DAC的时候拿来了他们DSP重置的Neve通道条，说他们尝试对非常核心的部件绘制详细的拟合曲线，而对其他非核心部件进行常规建模，这也是一个方向。总之用数字系统来完全仿真模拟系统现在还做不到，将来也有可能做不到，除非人类在数学物理学有重大突破。

至于是买DSP，还是买硬件，是个仁者见仁智者见智的问题。他们两的区别确实是有的，Roland原厂的DimensionD和UAD建模的那个区别还是有的，而且是可以轻松分辨的。但是你买了一个DSP你可以用在十几个轨道上，而你买了一个DimensionD，你得一轨一轨的接线，翻录，接线，翻录。。。

如果按照这么说，dsp只是一个载体的话。我们拿uad里的一个效果器(111)做例子，（111）所有内部参数都一样的情况下，cpu和dsp出来的效果一模一样？我这么说对么？

对，一模一样的，很多人已经对比过了，TDM插件或者别的，和原生比，反相后完全抵消
去你吐吧看看就知道了
自己有也可以试试

算来算去，还是以划算为目的。这是老外的想法，因为人家真的要花钱买。（编写运算效果本身好坏暂且不弹）
PT当年能纵横世界，也是因为一套下来，衡量一下，它比较经济而且实惠
国内人可能感觉不到，因为我们这，软件就意味着免费

解释的非常认真，非常感谢。我这才明白数字效果器和模拟硬件。这么说硬件的使用还是等有条件了再说吧。。。伤不起。那我们用uad的效果器来和waves的比，waves里的api系列，ssl系列都是模仿硬件的。这两个系列都还不错我一直用。如果是uad里的效果器，跟waves一样，都属于数字效果器。dsp只是对于计算而言比较强大，两者都属于数字效果器，cpu和dsp都属于载体，(可否忽略不计）？那么uad的效果会比waves好很多？为什么好很多？还是数字效果器内部的算法占很大成分？

粗略的看
一个软件效果器好还是不好，先看看它的价格就知道了
它敢定这个价格肯定是有底气的，比我们专业的老外专家多了去了。
其次，再衡量一下实惠程度，比如说附带的一些东西啊服务啊，有DSP芯片帮你运算啊啥的

都是要钱的亲。
软件也是要花钱买的，不管原生还是基于DSP的插件，国内的朋友可能没有啥感觉。

DSP和纯软件在理论上出来的效果是一样的。只不过，把效果算法做成软件容易被盗版~~所以手里攥着牛逼效果算法的开发商更喜欢做DSP硬件。另外，DSP因为专机专用，所以，运算效率方面貌似的确比CPU要强一点。

我就是想知道都是用dsp做载体，那么数字效果器的好坏，价格的高低都是用软效果器的内部参数（声音的算法）定的呗。一个效果器的算法稍微做些改变声音就不一样了，正因为这些对声音算法的改变，也就导致了软效果器处理的声音不同。

当年神器“抛洒”卡，TC卡，ssl卡，PT那公司他们家的卡......各种DSP卡
前几年，当几个DSP巨头宣布停止研发基于DSP的插件后，我有若有所知了
楼主，自己去想
UAD凭借他的优势可能还能折腾几年DSP
UAD不也转投声卡连带销售了嘛
真理不证自明

这些区别今天可以忽略，相比你自身制作音乐的技术影响而言，这些玩意的影响可以忽略了