- 第 1 页 -
我对KPA、吉他音色、吉他录音、音箱、音箱仿真器等的看法
我对KPA、吉他音色、吉他录音、音箱、音箱仿真器等的看法
文：冥燚
我弹吉他、做乐队、做录音、做混音，和很多人一样，属于“家庭工作室”一族。KPA这个产品刚问世的时候我就特别关注，直觉告诉我这个产品和别的数码吉他信号处理器不一样，所以一直在查看关于它的各种评测，后来终于攒够钱买了一台。我们乐队第一张EP的所有吉他部分都是用KPA做的Re-Amping。用下来一个总的感受就是，KPA的设计者对于吉他音色、吉他录音等方面的理解非常深入。我自己也是学录音的，所以对相关的内容也非常感兴趣，围绕着KPA，我想把多年来我对相关领域的心得都整理出来，就形成了这篇文章，欢迎大家分享和讨论。
第一部分：音箱仿真器的功与过
在正文之前，我想先区分一下几个容易混淆的名词，Amp Modeler在中国俗称“音箱模拟器”，我觉得容易和Analog这个词混淆，Analog在中文里翻译才是“模拟”，于是这篇文章里我把Amp Modeler译作“音箱仿真器”。
和Analog对应的是单词是Digital，大家俗称“数字”，但是Digital本身指的是一种二进制编码技术，因为我觉得还是译作“数码”比较好。“数字”更适合作为“Number”、“Figure”的译名。
正文：
在数码吉他音箱仿真器（Digital Guitar Amp Modeler）出现以前，吉他手们一直用的都是模拟（Analog）设备，即我们俗称的“真家伙”：电子管、晶体管吉他音箱、模拟电路的单块等。
对于玩505、RP、GNX、GT、POD长大的吉他手们，可能对当年使用吉他音箱的不方便之处体会没那么深切：必须开大音量才能得到好音色（音箱已经很贵，更贵的是你得有间声学处理良好的郊外别墅才能玩得最嗨。。。。）、需要很多保养和维修（电子管容易坏，而且换了管子后声音就不一样了）、灵活性差（一台音箱很难兼顾clean、crunch、Distortion，没有一台音箱是全能的。另外，演出时切换音色不方便，如果不同的歌里需要同一个音箱通道里的不同参数，也不可能弹到一半跑去拧音箱旋钮）、不便携（不是每个吉他手都有专门的团队负责运输、保养、安装、调试的）等等。对大部分半专业和业余吉他手来说，在家里录管箱是一件非常麻烦的事情。而且就算你在家里用管箱录到了满意的结果，怎么把这个声音带到演出舞台上去又是另一个难题。
后来这些数码处理器和模拟设备们相比，最大的优势就是在方便性、灵活性和性价比等方面。可以想象，在数码音频技术出现的一开始，肯定就有人想要把吉他音箱数码化，也就是用数码方式来得到“话筒拾取吉他音箱”的声音。但是最早被成功数码化的，不是电子管音箱而是像延时、混响这些空间类效果（而且它们基本上超越和取代了同类模拟设备）。一直到了九十年代末期，数码音箱仿真器才真正达到能够实用的程度。想当年，一个Line6 POD2.0那是相当高大上啊，2000前后我听的打口盘里，好多乐队专辑内页里致谢了Line6，说明POD确实也在一些正式专辑里使用过，因为它大大简化了录音流程，降低了成本，而且音质在某些地方用的话也可以接受。后来几乎所有吉他效果器厂家都开始出类似的产品。除了硬件之外，还有软件如NI Guitar rig、IK Amplitube、Waves GTR等，由于这些插件在宿主软件里可以非常方便地做Re-Amping，所以也在DAW的用户群中被广泛使用。
这些音箱仿真器，大部分技术原理都是基于物理建模，简单来说，就是用数学公式去再现音箱中每一部分电路对于声音的改变和影响。但是电子管失真电路的特性非常复杂，想用物理建模的方式去再现它，需要非常多的公式和非常大的运算量，光是把一台音箱忠实虚拟化就得花费很多年和很多金钱，何况每一台音箱都不一样，所以那些公司的做法只能是简化，而且是大幅度简化。
大家肯定有这样的体会：同一个Marshall JCM900，不同厂家仿真出来的结果，差别巨大。而且，没有哪个Modeler能够让你和真家伙进行AB对比，不信你去把“虚拟JCM800”上的参数和真实JCM800上参数调到一样，对比一下……
尽管音箱仿真器有着数码技术的各种便利和灵活性，但还是没有在专业领域广泛应用，制作经费较高的专辑依然用真音箱录的。为什么音箱仿真器没有达到令人信服的声音，究其本质，是因为它们难以再现电子管音箱的失真特性和非线性特性，俗话形容它们的“声音冰冷，没味道”、“不管轻弹重弹都是一个声儿”。著名制作人Michael Wagener（合作过的有Metallica、Dokken、Skid Row、White Lion、Alice Cooper、Extreme、Ozzy Osbourne、Janet Jackson、Queen等）讲过一个小段子：King’X（一个前卫摇滚乐队，国内不是很出名，但Dream Theater也受过他们影响）乐队的吉他手Ty Tabor（YAMAHA代言人，很棒的职业乐手）有几年时间一直在用音箱仿真器，有一次录音Michael Wagner让他用管箱弹，他都控制不好演奏动态了，虽然在跟管箱复习了几天之后他找回了手感，但是用Michael Wagener的话说，这足以证明拿音箱仿真器练琴是多么毁人不倦！
![]()
图：MichaelWagener在他的录音棚里
好，下面我讲讲电子管吉他音箱的音色为什么受到大家的青睐，这取决于它本身的一些特性：
1、电子管失真是软削波失真，偶次谐波成分比较多，声音比较柔和、温暖、比较悦耳；
![]()
图：蓝线是原始信号，橘线是软削波，红线是硬削波。
2．电子管另一个特性是当它进入饱和状态时，会吸收一些它周围电路的电流，也就是说当它在发生失真的那一刻，它会改变放大电路的特性，它是非线性的。
3．吉他箱体中所用的喇叭很特别，跟监听音箱用的喇叭有非常大的差别。
首先，它是非全频的，通常是100Hz-7kHz。而比较理想的监听音箱能达到30Hz-20kHz。
其次，它的频响曲线非常不平直。2kHz-4kHz有较大提升。6kHz以上有很大的衰减，这让箱头产生的失真不那么刺耳——应该有人试过在音箱仿真器里把箱体仿真部分关掉，那个特别尖利刺耳的声音才是箱头失真本身的声音。
![]()
图：某监听音箱的频响曲线图。
![]()
图：某经典吉他喇叭的频响曲线图。
再次，吉他喇叭的音圈，它的响应也是非线性的，当输入信号大到一定程度，喇叭振动的幅度会受到限制，纸盆会变形，这也会让声音产生失真，听上去被压缩了。
以上这几点形成了电子管吉他音箱特有的频率响应范围、失真特性和非线性响应特性。所以你把吉他接到吉他音箱上，用不同的力度弹，出来的音色不一样，这就是大家所说的“动态”、“弹性”、“手感”。
讲到这里大家能看出来，吉他音箱对于吉他声音的改变，是一个非常复杂的过程，想用数码方式再现是很困难的，尤其是传统的物理建模方式。
KPA运用了一种新的技术，被它的研发者ChristophKemper称作Profiling（即我们所说的克隆），当然，它的技术原理细节，别人是不知道的（厂家也不可能让你知道啊，呵呵），据我的了解，应该是基于卷积采样技术，但是绝不仅限于此。（关于克隆技术的其他方面后文还有论述。）
在大量的对比和使用之后，我觉得克隆技术在“用数码方式来模仿电子管失真电路”方面有了突破性的进展。为什么说是突破性的进展？因为，吉他手们对于“动态”和“手感”的感知是一个很主观的东西，难以给一个量化参数去评比。最好的评定方式就是和“真家伙”在完全同样的设置和环境下做AB对比，这是其他数码处理器做不到或者不敢做的事情，但是KPA做到了，而且做得很好，这也是我最信赖它的一点。
KPA在克隆过程结束后立刻就可以和原始设备进行AB对比，如果不是对自己的产品非常有自信的话，是不敢这么让用户这么去对比的。那么结果如何呢？网上有很多职业乐手、资深录音师、制作人（包括国外和国内的）谈论或测试KPA的视频，这些人都是追求吉他音色几十年，用过无数顶级设备的人，他们都得出一个基本结论：KPA克隆得到的声音和真实设备之间的差别已经非常小，在专业录音棚那样的苛刻声学环境下都不太能分辨出来。如果是一般听众的重放设备和听音环境，再考虑到吉他音轨和其他声部混合在一起的情况，那就更听不出区别了。而且像Michael Wagner（合作过的有Metallica、Dokken、Skid Row、White Lion、Alice Cooper、Extreme、Ozzy Osbourne、Janet Jackson、Queen等），Andy Sneap（合作过的有Megadeth、Machine Head、Napalm Death、 Testament、 Killswitch engage、 Cradle of filth、Carcass、Arch enemy、Nevermore、 Kreator、Opeth、 Trivium等）这些大神级别制作人也透露，他们已经用KPA来制作正式专辑了。
这和我自己的感觉也是吻合的。以前我也玩过不少常见的音箱仿真器，当然管箱也玩过一些，我觉得KPA的动态、手感能够达到管箱的90%（不同的Rig之间会有差别，原因后文会讲到）。
其实说来说去，还是自己试用了才知道，建议没有试过KPA的朋友亲自去试试。需要注意的是，用不带功放版的KPA接到监听音箱上，和功放版KPA接吉他箱体（关掉KPA里面的箱体部分），这两种方式带给你的演奏体验可能会有很大不同。后文我还会深入讲到这个问题。（待续）
文：冥燚
我弹吉他、做乐队、做录音、做混音，和很多人一样，属于“家庭工作室”一族。KPA这个产品刚问世的时候我就特别关注，直觉告诉我这个产品和别的数码吉他信号处理器不一样，所以一直在查看关于它的各种评测，后来终于攒够钱买了一台。我们乐队第一张EP的所有吉他部分都是用KPA做的Re-Amping。用下来一个总的感受就是，KPA的设计者对于吉他音色、吉他录音等方面的理解非常深入。我自己也是学录音的，所以对相关的内容也非常感兴趣，围绕着KPA，我想把多年来我对相关领域的心得都整理出来，就形成了这篇文章，欢迎大家分享和讨论。
第一部分：音箱仿真器的功与过
在正文之前，我想先区分一下几个容易混淆的名词，Amp Modeler在中国俗称“音箱模拟器”，我觉得容易和Analog这个词混淆，Analog在中文里翻译才是“模拟”，于是这篇文章里我把Amp Modeler译作“音箱仿真器”。
和Analog对应的是单词是Digital，大家俗称“数字”，但是Digital本身指的是一种二进制编码技术，因为我觉得还是译作“数码”比较好。“数字”更适合作为“Number”、“Figure”的译名。
正文：
在数码吉他音箱仿真器（Digital Guitar Amp Modeler）出现以前，吉他手们一直用的都是模拟（Analog）设备，即我们俗称的“真家伙”：电子管、晶体管吉他音箱、模拟电路的单块等。
对于玩505、RP、GNX、GT、POD长大的吉他手们，可能对当年使用吉他音箱的不方便之处体会没那么深切：必须开大音量才能得到好音色（音箱已经很贵，更贵的是你得有间声学处理良好的郊外别墅才能玩得最嗨。。。。）、需要很多保养和维修（电子管容易坏，而且换了管子后声音就不一样了）、灵活性差（一台音箱很难兼顾clean、crunch、Distortion，没有一台音箱是全能的。另外，演出时切换音色不方便，如果不同的歌里需要同一个音箱通道里的不同参数，也不可能弹到一半跑去拧音箱旋钮）、不便携（不是每个吉他手都有专门的团队负责运输、保养、安装、调试的）等等。对大部分半专业和业余吉他手来说，在家里录管箱是一件非常麻烦的事情。而且就算你在家里用管箱录到了满意的结果，怎么把这个声音带到演出舞台上去又是另一个难题。
后来这些数码处理器和模拟设备们相比，最大的优势就是在方便性、灵活性和性价比等方面。可以想象，在数码音频技术出现的一开始，肯定就有人想要把吉他音箱数码化，也就是用数码方式来得到“话筒拾取吉他音箱”的声音。但是最早被成功数码化的，不是电子管音箱而是像延时、混响这些空间类效果（而且它们基本上超越和取代了同类模拟设备）。一直到了九十年代末期，数码音箱仿真器才真正达到能够实用的程度。想当年，一个Line6 POD2.0那是相当高大上啊，2000前后我听的打口盘里，好多乐队专辑内页里致谢了Line6，说明POD确实也在一些正式专辑里使用过，因为它大大简化了录音流程，降低了成本，而且音质在某些地方用的话也可以接受。后来几乎所有吉他效果器厂家都开始出类似的产品。除了硬件之外，还有软件如NI Guitar rig、IK Amplitube、Waves GTR等，由于这些插件在宿主软件里可以非常方便地做Re-Amping，所以也在DAW的用户群中被广泛使用。
这些音箱仿真器，大部分技术原理都是基于物理建模，简单来说，就是用数学公式去再现音箱中每一部分电路对于声音的改变和影响。但是电子管失真电路的特性非常复杂，想用物理建模的方式去再现它，需要非常多的公式和非常大的运算量，光是把一台音箱忠实虚拟化就得花费很多年和很多金钱，何况每一台音箱都不一样，所以那些公司的做法只能是简化，而且是大幅度简化。
大家肯定有这样的体会：同一个Marshall JCM900，不同厂家仿真出来的结果，差别巨大。而且，没有哪个Modeler能够让你和真家伙进行AB对比，不信你去把“虚拟JCM800”上的参数和真实JCM800上参数调到一样，对比一下……
尽管音箱仿真器有着数码技术的各种便利和灵活性，但还是没有在专业领域广泛应用，制作经费较高的专辑依然用真音箱录的。为什么音箱仿真器没有达到令人信服的声音，究其本质，是因为它们难以再现电子管音箱的失真特性和非线性特性，俗话形容它们的“声音冰冷，没味道”、“不管轻弹重弹都是一个声儿”。著名制作人Michael Wagener（合作过的有Metallica、Dokken、Skid Row、White Lion、Alice Cooper、Extreme、Ozzy Osbourne、Janet Jackson、Queen等）讲过一个小段子：King’X（一个前卫摇滚乐队，国内不是很出名，但Dream Theater也受过他们影响）乐队的吉他手Ty Tabor（YAMAHA代言人，很棒的职业乐手）有几年时间一直在用音箱仿真器，有一次录音Michael Wagner让他用管箱弹，他都控制不好演奏动态了，虽然在跟管箱复习了几天之后他找回了手感，但是用Michael Wagener的话说，这足以证明拿音箱仿真器练琴是多么毁人不倦！
图：MichaelWagener在他的录音棚里
好，下面我讲讲电子管吉他音箱的音色为什么受到大家的青睐，这取决于它本身的一些特性：
1、电子管失真是软削波失真，偶次谐波成分比较多，声音比较柔和、温暖、比较悦耳；
图：蓝线是原始信号，橘线是软削波，红线是硬削波。
2．电子管另一个特性是当它进入饱和状态时，会吸收一些它周围电路的电流，也就是说当它在发生失真的那一刻，它会改变放大电路的特性，它是非线性的。
3．吉他箱体中所用的喇叭很特别，跟监听音箱用的喇叭有非常大的差别。
首先，它是非全频的，通常是100Hz-7kHz。而比较理想的监听音箱能达到30Hz-20kHz。
其次，它的频响曲线非常不平直。2kHz-4kHz有较大提升。6kHz以上有很大的衰减，这让箱头产生的失真不那么刺耳——应该有人试过在音箱仿真器里把箱体仿真部分关掉，那个特别尖利刺耳的声音才是箱头失真本身的声音。
图：某监听音箱的频响曲线图。
图：某经典吉他喇叭的频响曲线图。
再次，吉他喇叭的音圈，它的响应也是非线性的，当输入信号大到一定程度，喇叭振动的幅度会受到限制，纸盆会变形，这也会让声音产生失真，听上去被压缩了。
以上这几点形成了电子管吉他音箱特有的频率响应范围、失真特性和非线性响应特性。所以你把吉他接到吉他音箱上，用不同的力度弹，出来的音色不一样，这就是大家所说的“动态”、“弹性”、“手感”。
讲到这里大家能看出来，吉他音箱对于吉他声音的改变，是一个非常复杂的过程，想用数码方式再现是很困难的，尤其是传统的物理建模方式。
KPA运用了一种新的技术，被它的研发者ChristophKemper称作Profiling（即我们所说的克隆），当然，它的技术原理细节，别人是不知道的（厂家也不可能让你知道啊，呵呵），据我的了解，应该是基于卷积采样技术，但是绝不仅限于此。（关于克隆技术的其他方面后文还有论述。）
在大量的对比和使用之后，我觉得克隆技术在“用数码方式来模仿电子管失真电路”方面有了突破性的进展。为什么说是突破性的进展？因为，吉他手们对于“动态”和“手感”的感知是一个很主观的东西，难以给一个量化参数去评比。最好的评定方式就是和“真家伙”在完全同样的设置和环境下做AB对比，这是其他数码处理器做不到或者不敢做的事情，但是KPA做到了，而且做得很好，这也是我最信赖它的一点。
KPA在克隆过程结束后立刻就可以和原始设备进行AB对比，如果不是对自己的产品非常有自信的话，是不敢这么让用户这么去对比的。那么结果如何呢？网上有很多职业乐手、资深录音师、制作人（包括国外和国内的）谈论或测试KPA的视频，这些人都是追求吉他音色几十年，用过无数顶级设备的人，他们都得出一个基本结论：KPA克隆得到的声音和真实设备之间的差别已经非常小，在专业录音棚那样的苛刻声学环境下都不太能分辨出来。如果是一般听众的重放设备和听音环境，再考虑到吉他音轨和其他声部混合在一起的情况，那就更听不出区别了。而且像Michael Wagner（合作过的有Metallica、Dokken、Skid Row、White Lion、Alice Cooper、Extreme、Ozzy Osbourne、Janet Jackson、Queen等），Andy Sneap（合作过的有Megadeth、Machine Head、Napalm Death、 Testament、 Killswitch engage、 Cradle of filth、Carcass、Arch enemy、Nevermore、 Kreator、Opeth、 Trivium等）这些大神级别制作人也透露，他们已经用KPA来制作正式专辑了。
这和我自己的感觉也是吻合的。以前我也玩过不少常见的音箱仿真器，当然管箱也玩过一些，我觉得KPA的动态、手感能够达到管箱的90%（不同的Rig之间会有差别，原因后文会讲到）。
其实说来说去，还是自己试用了才知道，建议没有试过KPA的朋友亲自去试试。需要注意的是，用不带功放版的KPA接到监听音箱上，和功放版KPA接吉他箱体（关掉KPA里面的箱体部分），这两种方式带给你的演奏体验可能会有很大不同。后文我还会深入讲到这个问题。（待续）
第二部分：当我们在谈论专业吉他手的音色的时候，我们谈论的是什么？
我们在关注某个乐手的音色和设备的时候，往往只在关注他用的吉他、效果器、音箱，而忽略了另外两个很关键的环节：录音和混音。
我们平时听到的专业乐手的吉他声，绝大部分是通过录音，少部分是通过现场，不管哪种情况，其实听到的都不是他们音箱的直达声。
录音制品里的声音，也就是所谓的“专辑音色”，是吉他音箱通过话筒拾音，进入话放或混音台等设备，录下来，再经过混音、母带的处理，和音乐中其他声部混合在一起，然后我们通过监听类、多媒体类（全频、频响平直、线性响应，英文简称FRFR）音箱听到的声音。
现场呢：专业乐手一般都是在较大的场地演出，绝大部分观众听到的都是舞台上的吉他音箱经过话筒拾音和调音师的混音处理之后，从扩声音箱（也属于平直全频线性音箱）出来的声音。
现在网上能找到很多国外乐手所用的设备图解，但是你有没有注意到，这些基本上都是他们现场演出时所用的设备，而且大部分都是他们代言的设备（跟设备公司签定合同，只要公开露面就必须得用）。至于他们在录音棚里用什么，除了乐手和录音师，很少有人完全知道。实际上，在专业录音棚里他们可以用到几乎任何想用的设备，所以他们只会根据音乐的需要来选择。比如某人虽然代言的是mesa，但是如果某一段清音只有fender能出来那个声音，他们就会用fender来录音。
现场的设备就是录音室里的简化版。因为录音版本里的某个失真音色，往往是多个高质量话筒、话放，甚至是多个音箱的声音叠加之后的结果，现场就没有条件这么做，一般就是一个动圈话筒贴在某个喇叭上就完事了，能用两套音箱（比如一个Mesa作为失真，一个JC120做干净）就已经算是奢侈的做法了。将录音棚里的音色带到舞台上，也是专业乐手多年以来渴望而没能实现的梦想。
图片：录音前、录音后、混音后
总之。我们平时听到的并且喜爱的专业吉他音色，是由“录音前、录音后、混音后”三个环节共同形成的。而我们大多数时候只关注了第一个环节。
有过实际录音经验的朋友应该知道，在录音环节中，话筒的型号，话筒的拾音位置，话放的型号以及参数设置等等因素，都对音色有非常大的影响！
所以几乎所有的Amp Modeler，不光是能让你选择箱头箱体，还让你可以选择几种话筒型号或拾音位置。但是，这种思路有很大的局限性。用两个成语来形容就是“隔靴搔痒，画地为牢”。
隔靴搔痒：大家可以想想，用数码方式去模仿一个话筒或者话放对于声音所施加的影响，其难度比模仿吉他音箱也小不了多少。事实上，现在就有“话筒仿真器”这样的插件，但是，如果用一个三百块钱的话筒录的声音，过一下这个“话筒仿真器”就能和U87录的声音一样的话，那还要一万多的U87干什么？所以我估计，那些仿真器里给你提供的SM57和U87之间的区别，可能只是换了个均衡曲线而已。
画地为牢：很多仿真器是没有让你选择话筒拾音位置的能力的，就算有，能有Axis、Off axis、Edge三种位置就已经很厉害了。但是如果我想要的是除这三种位置以外的声音怎么办？对于话筒型号等来说也有同样的问题。
事实上，吉他手和录音师在录音棚里，一旦找到了音箱、话筒、话放的最佳组合方式和调节参数之后，他们会把整张专辑里所有需要这个声音的部分全部录下来，如果需要换另一种声音，那就意味着寻找另外一组音箱、话筒、话放的组合。如果在还没录完的时候，发生某些意外，比如话筒的位置被无意移动了（很难再移回到和原来完全一样的位置）、参数被改变（尤其是事先没有记下来的话……而且大多数模拟设备的旋钮是连续变化的，不可能完全精确恢复到那个参数）、电子管坏了（换了新管子声音也就不一样了）等等，都会让那个“最佳组合”发生改变，就有可能导致一首歌需要重录。所以他们都希望能把那个“最佳组合”固定下来，可以随时随地拿出来用而不会改变。
有一个人非常敏锐地意识到了这一点，就是Christoph Kemper，在发明KPA之前，他是合成器领域的大拿，Access公司的Virus合成器的开发者。Virus合成器算是说是合成器界的“法拉利”了，使用者里有BT、Butch Vig (Garbage)、
Nine Inch Nails、Deftones、Dr. Dre、Ministry、Linkin Park、Limp Bizkit、Lou Reed、Sasha、Stevie Wonder、Tool、Chemical Brothers、Depeche Mode、Fatboy Slim、Future Sound of London、Leftfield、Massive Attack、Radiohead 、The Prodigy等。大家知道，合成器应该算是声音处理尖端技术的一个集合体了，所以KPA这个德国产品，不是什么小打小闹的东西，它建立在非常深厚的技术基础之上。
我看了一些CK的访谈，他一开始对于电子管失真电路非常感兴趣，但是在研究如何把它数码化的过程中，他意识到传统的Modeling局限之所在，于是他换了另一种思路，提出了Profiling的理念。
那么Profiling到底是什么意思？我们把未经处理的原始信号叫做A，通过设备处理之后的声音叫做B，那么能不能通过分析这两个信号之间的差别，来“总结”出一个该设备处理信号的模式，生成一个方程式，有了它，给予A，就可以“自动”得出B。也就是说，有了已知和答案，求运算过程。
CK从开始有这个想法到Kemper问世，花了十多年的时间。可以想象KPA能够如此神奇地实现这个理念，需要多少辛苦的研发工作，而且你越是深入地了解KPA，就越是能体会到CK在设计这个产品时的深思熟虑（关于这点后面会展开）。
网上有很多KPA克隆过程的记录视频，感兴趣的搜一下就能看到。KPA在克隆的过程中，会向吉他音箱发送一系列的测试信号（A），这些测试信号经过音箱的处理之后得到的B，返回到KPA里，然后通过分析A和B的差别，来得到该音箱的频率特性、失真特性和非线性响应特性等，最终生成一个包含了该音箱DNA的“Profile（样本）”，一个样本只有4kb大小！非常方便分享。
你可以认为这个Profile是对这个音箱、话筒、话放的组合方式的“快照”。不管你给予什么样的输入信号，通过这个Profile来处理，就好比通过那个设备组合来处理。
在这里，聪明的你可能又会问一个问题：既然求的是运算过程，那么能够被克隆的对象是不是不仅限于音箱？没错，单块（失真类和频率类，不能是调制类和空间类）也可以克隆！单独的前级也可以克隆！而且不止可以克隆一只音箱，你还可以像Michael Wagner那样，用多个话筒，拾取多个音箱，将它们的信号全部送进一个混音台，混合成为一个单声道的信号再返回给KPA去克隆！这等于你自己创造了一个新的放大器！
所以综合来看，把吉他音箱数码化的最好办法，不是像Modeler那样，试图把每一个音箱、话筒都用物理建模做成虚拟版本，真实度可能连一半都达不到，费力不讨好。而是Kemper这样的思路：你想要的不就是单块、音箱、话筒、话放在某种特定设置下的声音吗？OK，我就给你这个声音！而且不光给你鱼吃，还给你钓鱼的方法。每一台KPA都有克隆的功能，而且克隆的过程非常简单、快捷。如果哪天你发现了新的设备、新的设备组合方式、新的调节参数，也可以克隆下来装到KPA里，随时随地拿出来用。
我们在关注某个乐手的音色和设备的时候，往往只在关注他用的吉他、效果器、音箱，而忽略了另外两个很关键的环节：录音和混音。
我们平时听到的专业乐手的吉他声，绝大部分是通过录音，少部分是通过现场，不管哪种情况，其实听到的都不是他们音箱的直达声。
录音制品里的声音，也就是所谓的“专辑音色”，是吉他音箱通过话筒拾音，进入话放或混音台等设备，录下来，再经过混音、母带的处理，和音乐中其他声部混合在一起，然后我们通过监听类、多媒体类（全频、频响平直、线性响应，英文简称FRFR）音箱听到的声音。
现场呢：专业乐手一般都是在较大的场地演出，绝大部分观众听到的都是舞台上的吉他音箱经过话筒拾音和调音师的混音处理之后，从扩声音箱（也属于平直全频线性音箱）出来的声音。
现在网上能找到很多国外乐手所用的设备图解，但是你有没有注意到，这些基本上都是他们现场演出时所用的设备，而且大部分都是他们代言的设备（跟设备公司签定合同，只要公开露面就必须得用）。至于他们在录音棚里用什么，除了乐手和录音师，很少有人完全知道。实际上，在专业录音棚里他们可以用到几乎任何想用的设备，所以他们只会根据音乐的需要来选择。比如某人虽然代言的是mesa，但是如果某一段清音只有fender能出来那个声音，他们就会用fender来录音。
现场的设备就是录音室里的简化版。因为录音版本里的某个失真音色，往往是多个高质量话筒、话放，甚至是多个音箱的声音叠加之后的结果，现场就没有条件这么做，一般就是一个动圈话筒贴在某个喇叭上就完事了，能用两套音箱（比如一个Mesa作为失真，一个JC120做干净）就已经算是奢侈的做法了。将录音棚里的音色带到舞台上，也是专业乐手多年以来渴望而没能实现的梦想。
图片：录音前、录音后、混音后
总之。我们平时听到的并且喜爱的专业吉他音色，是由“录音前、录音后、混音后”三个环节共同形成的。而我们大多数时候只关注了第一个环节。
有过实际录音经验的朋友应该知道，在录音环节中，话筒的型号，话筒的拾音位置，话放的型号以及参数设置等等因素，都对音色有非常大的影响！
所以几乎所有的Amp Modeler，不光是能让你选择箱头箱体，还让你可以选择几种话筒型号或拾音位置。但是，这种思路有很大的局限性。用两个成语来形容就是“隔靴搔痒，画地为牢”。
隔靴搔痒：大家可以想想，用数码方式去模仿一个话筒或者话放对于声音所施加的影响，其难度比模仿吉他音箱也小不了多少。事实上，现在就有“话筒仿真器”这样的插件，但是，如果用一个三百块钱的话筒录的声音，过一下这个“话筒仿真器”就能和U87录的声音一样的话，那还要一万多的U87干什么？所以我估计，那些仿真器里给你提供的SM57和U87之间的区别，可能只是换了个均衡曲线而已。
画地为牢：很多仿真器是没有让你选择话筒拾音位置的能力的，就算有，能有Axis、Off axis、Edge三种位置就已经很厉害了。但是如果我想要的是除这三种位置以外的声音怎么办？对于话筒型号等来说也有同样的问题。
事实上，吉他手和录音师在录音棚里，一旦找到了音箱、话筒、话放的最佳组合方式和调节参数之后，他们会把整张专辑里所有需要这个声音的部分全部录下来，如果需要换另一种声音，那就意味着寻找另外一组音箱、话筒、话放的组合。如果在还没录完的时候，发生某些意外，比如话筒的位置被无意移动了（很难再移回到和原来完全一样的位置）、参数被改变（尤其是事先没有记下来的话……而且大多数模拟设备的旋钮是连续变化的，不可能完全精确恢复到那个参数）、电子管坏了（换了新管子声音也就不一样了）等等，都会让那个“最佳组合”发生改变，就有可能导致一首歌需要重录。所以他们都希望能把那个“最佳组合”固定下来，可以随时随地拿出来用而不会改变。
有一个人非常敏锐地意识到了这一点，就是Christoph Kemper，在发明KPA之前，他是合成器领域的大拿，Access公司的Virus合成器的开发者。Virus合成器算是说是合成器界的“法拉利”了，使用者里有BT、Butch Vig (Garbage)、
Nine Inch Nails、Deftones、Dr. Dre、Ministry、Linkin Park、Limp Bizkit、Lou Reed、Sasha、Stevie Wonder、Tool、Chemical Brothers、Depeche Mode、Fatboy Slim、Future Sound of London、Leftfield、Massive Attack、Radiohead 、The Prodigy等。大家知道，合成器应该算是声音处理尖端技术的一个集合体了，所以KPA这个德国产品，不是什么小打小闹的东西，它建立在非常深厚的技术基础之上。
我看了一些CK的访谈，他一开始对于电子管失真电路非常感兴趣，但是在研究如何把它数码化的过程中，他意识到传统的Modeling局限之所在，于是他换了另一种思路，提出了Profiling的理念。
那么Profiling到底是什么意思？我们把未经处理的原始信号叫做A，通过设备处理之后的声音叫做B，那么能不能通过分析这两个信号之间的差别，来“总结”出一个该设备处理信号的模式，生成一个方程式，有了它，给予A，就可以“自动”得出B。也就是说，有了已知和答案，求运算过程。
CK从开始有这个想法到Kemper问世，花了十多年的时间。可以想象KPA能够如此神奇地实现这个理念，需要多少辛苦的研发工作，而且你越是深入地了解KPA，就越是能体会到CK在设计这个产品时的深思熟虑（关于这点后面会展开）。
网上有很多KPA克隆过程的记录视频，感兴趣的搜一下就能看到。KPA在克隆的过程中，会向吉他音箱发送一系列的测试信号（A），这些测试信号经过音箱的处理之后得到的B，返回到KPA里，然后通过分析A和B的差别，来得到该音箱的频率特性、失真特性和非线性响应特性等，最终生成一个包含了该音箱DNA的“Profile（样本）”，一个样本只有4kb大小！非常方便分享。
你可以认为这个Profile是对这个音箱、话筒、话放的组合方式的“快照”。不管你给予什么样的输入信号，通过这个Profile来处理，就好比通过那个设备组合来处理。
在这里，聪明的你可能又会问一个问题：既然求的是运算过程，那么能够被克隆的对象是不是不仅限于音箱？没错，单块（失真类和频率类，不能是调制类和空间类）也可以克隆！单独的前级也可以克隆！而且不止可以克隆一只音箱，你还可以像Michael Wagner那样，用多个话筒，拾取多个音箱，将它们的信号全部送进一个混音台，混合成为一个单声道的信号再返回给KPA去克隆！这等于你自己创造了一个新的放大器！
所以综合来看，把吉他音箱数码化的最好办法，不是像Modeler那样，试图把每一个音箱、话筒都用物理建模做成虚拟版本，真实度可能连一半都达不到，费力不讨好。而是Kemper这样的思路：你想要的不就是单块、音箱、话筒、话放在某种特定设置下的声音吗？OK，我就给你这个声音！而且不光给你鱼吃，还给你钓鱼的方法。每一台KPA都有克隆的功能，而且克隆的过程非常简单、快捷。如果哪天你发现了新的设备、新的设备组合方式、新的调节参数，也可以克隆下来装到KPA里，随时随地拿出来用。
原帖 由 ALUKD 于 14-5-22 14:03 发表
枪文。
KPA克隆得到的声音和真实设备之间的差别已经非常小，在专业录音棚那样的苛刻声学环境下都不太能分辨出来。
如果分辨不出来的人，踏踏实实买KPA吧。对于你，KPA够用了。
真的，好多KPA的官方宣传演 ...
看到“差别非常小”几个字了吗，基本的阅读理解能力有吗？差别当然有，同型号两台管箱调成一样的参数也会有差别。
如果一台一万多的KPA真能和管箱“完全一样”，那得活活气死多少人哪，万幸科技还没发达到那种程度。
最搞笑的是居然拿优酷什么的说事，你以为就你知道优酷有压缩么？所有把国外视频往优酷上搬的人都没你聪明，没你懂得多是么？唉
[ 本帖最后由 冥燚 于 14-5-22 21:00 编辑 ]