现场扩声

关于数字音频系统的现在与未来的趋势分享一下个人的看法：
        UAD+Soundcraft Vi 跟 Waves+VENUE 的系统目前是声音的处理手法上基本够用的，架构的瓶颈都是在于DSP的运算能力和IO的数量，在架构能力的问题上，很受限制。反而是Digico+DigiGrid MGB+Waves Live这样的系统没有这样的种种限制，服务器用CPU代替了内置DSP，运算能力方面完全开放了，MADI协议的IO数量很轻松的可以实现24/48规格128轨的插件运算加分轨录音（外加录音备份）和虚拟试音的同时进行庞大的演出任务，就算是24/96规格的高标准要求DigiGrid MGB也是很轻松的64轨的插件运算加分轨录音（外加录音备份）和虚拟试音的重量级的演出任务。这也是我看中WavesLive的主要因素，而且整体方案的价格也比他们更具有性价比。          －－AVID用的AVB协议在未来就算有比S3L更大的系统，估计也难以逾越Digico+DigiGrid MGB+Waves Live的整体系统带来的整体系统架构能力。
      而且Logic的分轨录音在苹果的电脑系统上远比Pro Tools稳定和更高的结合度，关键点在于AVID的Pro Tools一个软件各种限制与花钱没有一个头，让人很不爽，限制与变相收钱，索取些小利益（比如升级收费高，DSP卡，录音卡等等。。。。）肯定是AVID在未来会败给对手Digico的主要原因。这也给其它的软件留下了生存与竞争的有力空间.只有开放与合作，低成本，大的系统架构能力才会是未来数字领域的主旋律。Waves Live SoundGrid系统就是引领这种数字化的时代潮流前进的先锋。我也看重和看好这一点，Waves Live就会是未来最强大最多用户的技术根基。UAD和其它品牌的插件要在架构与能力这些方面想超越Waves简直是比登天还难的，因为DSP是他们的基础，而Waves的基础是CPU，除非他们也放弃早就淘汰掉的DSP运算的系统架构！至于声音的区别谁好谁差，这种区别以后也会慢慢的减小距离，毕竟Waves是插件领域里面的老大哥老前辈了，暂时性被后起之秀所超越也只是暂时的.
        现在的第二代的AVID的S3L还是基于DSP的架构基础，某些方面的能力它注定输给Digico和Waves的结合。也许AVID他一家玩能够有最好最方便的系统链接和最少的环节，结合Pro Tools最理想，其它的软件系统还是大有生存空间的，但是他们的研发实力确实有待改善与加强！总比对手慢好几拍.阅读愉快！Danty，MADI，AVB就是未来数字音频领域的未来，也许到时候还会有更加牛B的传输协议的出现，让我们紧跟时代的脉搏吧！一起前进吧！ 模拟的时代虽然没有过去，绝大多数一线的工程师都与它说了再见了！阅读愉快，对与不对纯属个人看法，大家共同探讨吧！

正在学习WavesLive，希望多点中文教材。

加我微信：WavesLiveChina 会有最新的动态更新的。翻翻我的微信相册也能够找到所有的基础知识与经验分享，欢迎关注我的微信。

数字系统还有像SAC这样的，USB2.0似乎做现场还是不太靠谱，如果USB3.0经得起稳定性考验的话，就是一台平板电脑加一块带话放的多通道声卡就组成了一套扩声加分轨录音的系统，便携，音质就完全取决于你对声卡的选择。

还有最难解决的难题就是实际的Latency（系统架构的基本延时量）数字系统无法避免的，只能是通过各种技术手段优化再优化，把Latency降低到能够被接受到范围内，这一点是根基，根基不好的话一切就免谈了！在这方面目前的插件领域，也只有Waves品牌的插件给出了每一个插件（也就是每一种算法）的各种Latency详细的技术参数，越大的Latency就越不适合用于现场的扩声系统，但是其它品牌的插件到目前为止好像都没有公开他们自己的插件Latency（延时量）的技术参数指标！

Waves 插件Latency 参数列表：http://www.waves.com/support/tech-specs/plugin-latency

[ 本帖最后由 温青云 于 14-7-23 16:39 编辑 ]

作为一款专业的软件调音台，SAC肯定考虑到了延时的问题，在SAC里带延时的插件是无法使用的，至于你说的延时量的查看可以直接打开就能看到有没有延时，有多少采样得延时！
至于声卡的延时，用RME的卡，最低可以32采样，但一般64或128足够短了，不知道数字台的延时量一般是多少

刚看了下那个网页，所有的插件都能用于现场吗？那些数值上千的也能？那我真是好奇他是怎么个工作原理？

如果按48kHz的采样率,64个采样时间是: 64*(1/48000)=0.00133333秒(约1.3ms)  这么算没错吧?

  所有的插件基本都能用于现场，那些数值上千的就恐怕需要我们自己来平衡了，舞台监听系统里面肯定是不行，FOH的话就有可能可以使用。
只是需要自己会计算和会平衡各种利弊而已。举个列子：你离喇叭5米和10米的具体延时差别是多少，一般PA的控台距离主扩系统都在50米左右有的更远！
调音师听到的声音是多少的延时量之后的事情了。在这种情况下你整体的增加上千个采样的延时量又有何妨！ 我想这样回答能解决你的顾虑了吧！

算法与结果都是对的，64除以48就好了！结果就是1.333333333333333ms

难道扩声台子上有自动延时补偿？不然怎么处理延时带来的相位问题？

图片里面的16个采样的延时是非常小的，但是整个系统还需要加上AD DA以及处理运算的延时之后才是系统架构的Latency,RME的声卡最低是可以支持32的Samples,实际中有几个人敢这么用？需要多么强大和稳定的电脑系统才能够消除风险或者降低风险系数。


64的Samples 128的的Samples带来的系统架构延时量具体又有多少？ SAC的概念是很好的，但是还有很长的路要走！最起码还没有它所形成的大环境。
反观Waves Live的SoundGrid系统，技术与基础成面已经成熟了，国际上和国内也有了好多实际成功案例了。
现场扩声的实际环境是检验各种技术与概念的最佳实验场！ 第一线的演出市场是最尖端技术的竞技场。

那张图只是说一下怎么查看延时量，在SAC里只要延时量不是0的，都是不能使用的！所以插件上是不消耗延时的，只需要考虑声卡和ADDA的一个延时量，我一般使用128都没一点问题，即使比较快的歌曲也没乐手说延时大的问题！ 但SAC的构架就决定了他成不了大环境，做不了主流。  虽然国外早就开始用SAC做现场了，国内似乎才刚刚起步。现在中高端的数字台也有相当一部分都是W7的系统了，说白了也是一台电脑加IO。他的延时量虽然没看过具体数值，但应该也就是64左右。我只是说应该。

上一个问题我是真心求教，对于那么大延时量的插件在现场使用，他的相位问题是怎么处理的？

Waves的软件结构里面也有自动延时补偿，这个对于Waves来说很简单，就好像Pro Tools里面的自动延时补偿。