录音 / 混音

干了一天的活儿休息一下，闲余中把一段“情歌绅士”老师提供的贴唱音频分别用Cubase Elements 7、Pro Tools HD11、Logic Pro X这三个宿主加UAD插件导出来。所有插件的参数、通道音量的参数和辅助发送的参数完全一样（附上图请大家检验），请大家听一下宿主之间有什么不同；UAD插件在AAX、AU、VST格式的情况下有什么区别，看您喜欢哪一个？时间短就不修音准了，因在不同的宿主里导出，音量的比例和大小会有不同。为了区别更大，插件的参数也会加的比较夸张......您听了能达到目的就好了。本帖不探讨混音问题，所以愤青请绕行！任何宿主都只是个工具而已，没必要比好坏！！！就看您的喜好了。最后感谢“情歌绅士”老师的提供！感谢音频应用！祝大家一切顺利！

[ 本帖最后由 hdd 于 14-10-7 04:08 编辑 ]

只听出了logic那版，人声似乎要大点。cubase和protools的真的比较难分辨。。

3个音量参数是一样的，导出来的大小肯定应该不会一样。就看喜欢哪一个了

3个版本我听起来的差异并不大，宿主选用的不同比起插件的选用及运用所造成的成品差异所占的比例极低，Logic 版本的输出音量比起其他2个版本是大了一些。

三个版本都挺难听的.....和原版差距太大有点不习惯

唉！！！说你什么好呀。。。。。。？！

为什么LGX声音会大些呢？令人费解。如果把第二个作为标准，第一个非常相似，人声略薄，低音细节不够丰富。第三个除了音量大点以外，高频明显翘一些，但有点脏。
三个的人声混响也有点不一样，说不出谁好谁不好。
这个是青菜萝卜的问题，我个人使用LOGIC比较多。但依然觉得PRO TOOLS各方面更均衡一些，感谢楼主费心做出这样的比较。

这儿实验比较有意思，UAD的算法应该都一样，不一样的地方就是宿主导出时候的算法了。
其实十一前就想做一个UAD和WAVES自带插件的对比，只是听了一下，并没有导出，因为对比的要求还是很高的，两种插件完全就是两种算法，在压缩量一样的情况下音量大小竟然都不一样。只对比了一下LA2A对鼓组的效果，总体来讲差别真心挺大，WAVES的LA2A表现的更加干净，非常非常的干净。UAD的则染色很重，稍微有点浑浊，这也可能就是仿硬件的原因。

CUBASE和PT  动态和响度差不多很相似，个人感觉CUBASE高频比PT多了一丁丁点  整体稍稍偏亮些，（用的还是UAD，如果是WAVES和恐龙 类的其他插件 高频会不会更多。。）。
logic 压缩痕迹太明显（38 。44秒左右等等） 整体动态和频率方面都不太突出 感觉好像和CB和PT 用的不是一致参数。

Cubase的人声结像最靠后，然后偏软一点，中高频的密度差一些。Protools的人声结像适中，不怎么偏软，中高频密度比较好。
Logic的人声结像最靠前，中低频好，硬朗，中高频密度交差，毛刺较多。

参数完全一样！不然做这个对比无意义。

谢谢 hdd，我也消受不起美女，哈哈还是喝白水好啦

对比听了下，这两个高音压缩并没发现很明显，也许是音量大了的原因

这个是考听力吗，来说下我的听感好了。1.声音密度：pro tools>logic>cubase。pro tools最好，cubase的低频和中高频、高频的声音有点散，logic的声音在中频、中低频略显松弛。
2.频响还原：pro tools>cubase>logic。pro tools频率还原最完整，没有失真，而且各个频段的声音衔接非常平滑。cubase的低频、高频、超高频会有些失真，而logic的中低频、中频、高频、超高频都有些失真。3.动态还原：三个差不多，但还是有区别的，pro tools的瞬态反应最好，cubase有点点拖，而logic的动态在高频和超高频上因为动态扩展的关系，有点失真。
4.声音特性：pro tools的声音最透明，很清澈的感觉；cubase的声音听起来很温和，但感觉略紧；而logic的声音比较温暖，比较松弛。当然，这只是我的听感。我的监听设备是DA接口：Prism sound Opheus;监听控制器:Crane Song Avocet；监听音箱：Genelec S30D。

[ 本帖最后由 慕容雨轩 于 14-10-7 00:02 编辑 ]

在参数一样的情况下logic导出的音量大也可能就是这个宿主的特典吧。