PC（sequoia）和MAC（digital performer）音质差异比较的全部过程和个人结论
既然上次的标题太敏感，我换这个标题，应该没问题了吧？
现在，可以告诉大家结果了，MIX 1是用PC缩混的，而MIX 2是用MAC缩混的。
三、测试过程：
1、声卡的测试，为了避免由于声卡的不同造成结果的不同，我除了PULSAR以外，还用了另外一块声卡，HOONTECH的DSP2000 ADAT，也就是说，在全部测试过程中，我都保证了全部是数字输出，而没有DA转换。经过严格的听觉测试，发现DSP2000和PULSAR在同样用ADAT输出的时候，音质完全相同，没有任何区别。也就是说排除了由于声卡的不同造成的听觉混淆。在测试过程中，全部的DA转换都是由CREAMWARE A16担任的。
2、真正公正的测试过程：
如果你下载了这两个文件在一台机器上来播放，实际上并不是最公正的测试方法，最公正的测试方法是，用PC播放MIX 1，然后用MAC播放MIX 2，在相同的监听环境下听。我就是这样听的。两台机器都通过ADAT输出给A 16，然后由A 16转换成模拟信号，直接输出给功放。
为了考虑到测试的全面，我还试验了，用PC播放全部的声音和用MAC播放全部的声音。结论是和大家现在听到的是一样的。只不过全部在PC上播放的时候，差别好象更明显了。
另外，我还试验了单轨播放，用DP和SAM抓取相同的CD音轨，然后分别播放，所听到的差别和以上大家所听到的差别相同，不过，差别要小一些。
3、到底是什么差别：
综合大家的意见，MIX 1和MIX 2的差别是：
（1）MIX 1低频略单薄，但是高频表现很好，MIX 2低频圆润，但是高频略欠缺，冲击力不如MIX 1。
（2）MIX 2的融合度好于MIX 1，各个乐器之间显得更“抱团”，但是，MIX 1的乐器摆位显得更清晰。
（3）既然出来的音色都不一样了，那么电平方面有些差异也就是理所当然的了。这也就是有些朋友所说的电平问题。
4、结论：
到底能不能通过各自的调整，使得两者的区别更加小呢？我不清楚，因为，实在想不出办法来作这样的测试，而又能保证测试过程的公平。
不过，我个人的结论是：无法舍弃PC或者MAC，两者之间没有谁具有绝对的优势。至于大家喜欢哪种音色风格，就是自己的事情了。
这次的测试，给论坛带来了很多争论，一部分原因是由于我的标题引起的，呵呵，这样的标题太敏感了。会让很多朋友变得情绪化。我表示万分抱歉。（呵呵，听起来有些象外交部发言）:D :D :D