REAPER

没有DAW对几乎所有用户都是完美的，有些DAW可能会对用户友好一些，但用户本身需要拥有修改的权利，去把DAW修改成他们需要的样子。这是我现在正在做的，也是音乐制作真正的未来，而不是去讨论DAW们。

我们需要教会用户各种不同的方式，来修改他们不喜欢的部分，如midi editor的操作方式。
教会他们如何改变所有DAW“组件”，远比告诉他们“A DAW更炫酷，B DAW看起来更流行”要好。
这些套话也是各DAW宣传几乎必讲的表面功夫，你在视频网站、各讨论区都可以看到。

REAPER作为自定义非常强的DAW，这个社区应该讨论各组件的实用技巧，少去讨论DAW们有什么区别。
因为你一旦去了解数字音乐制作怎么组成的，就会了解你的workflow需要用什么DAW“组件”来完成得最佳。
许多人常常问你用什么平台和软件制作音乐，但这真的不重要。

我的workflow永远都是最适合自己的，无论是windows还是macos或是Linux，无论是cubase还是REAPER或是prot（算了）。
因为我真正清楚什么是工具，他们在我的设定组合之下，都是最适合我的。


这也是为什么REAPER用户一直向身边的朋友推荐REAPER的原因。
清晰的信号IO，近乎无限的路由与扩展性，跨平台最多的音乐制作软件之一。
你一旦去了解数字信号原理，了解制作上的不同“组件”，就会真正了解数字音乐制作，也能真正帮助到你去完善自己的workflow。


REAPER用户是最理智的，因为他们清楚知道自己真正需要什么。


本帖最后由 Tee 于 19-6-14 13:30 编辑

选择这个大部分因为便宜吧哈哈。你看cubase上个月降价后多少人转了

选择任何DAW的人都是理智的，都是有自己的理由的；
你选择REAPER，因为它的高度定制性，在你的认知里，你觉得组建适合自己的workflow的组件是最重要的，所以你选择REAPER；
那别人选择PT，我粗略的猜测，可能因为装比，人家就是认为装比比较重要；
而像我，我选择Studio One，我就是觉得Studio One的各项人性化功能非常适合我，而且Mix FX只有它一家有，Mix FX对于我的Workflow很重要。

引战

REAPER也是可以实现的
Mix FX、Console、FX Routing和Splitter都可以Simulate。只是费点事儿，做好预设就ok了。
不过习惯了就好，不喜欢或者成本太高就也没必要疯狂折腾工具。

看似讨论REAPER，其实是在推Linux（Arch）。

我觉得Reaper的优点主要是音质好，
比CUBASE PRO TOOLS等出来的声音纯，有些宿主好像有一点儿音染；
第2是，绿色，放在哪个盘都可以，
第3是，兼容性好，32位插件能用，vst vsti vst3 vst3i都能用，还兼容XP-WIN10

其实吧，我这么多年一直用reaper 是因为我习惯了，换别的不会

每次讨论REAPER
都是你们几位大佬
很少看见陌生面孔
其自定义虽然强大
但却成为入门障碍
多数音频人英语差
REAPER折腾不起

当一个狂热的reaper用户有什么不好的嘛？【失去理智.jpg

1、当我用一个DAW10年，并且身边的人也都在用，那么它就是足够完美的。对于很多高黏性的用户，没有修改workflow的需求，也就没有尝试reaper的需求。

2、使用reaper来自定义workflow、操作、界面等等，是需要成本的，门槛不低，不适合有固定工作要求的人去摸索。

3、我每天都会打开reaper，但我不会用reaper做音乐，也不会推荐别人用reaper来做音乐。其他DAW做音乐也很成熟稳定，只要你熟悉，就没有做不了的音乐，没必要刻意使用reaper。对我来说，reaper是做音效和处理语音的大杀器，我只会对这类群体推荐。

reaper有些操作，虽然修改还是不能满足我的习惯，比如右键自定义，播放（可能我没找到），midi试听方式等，但也有很多不错的地方，目前在几个软件混乱中。

reaper就像安卓手机一样什么都得自定义 而别的宿主就像ios 一切都给你准备好了 只管拿来就用

用reaper 结合custom action的时候，效率直接起飞

Reaper 的设计理念非常好，通过自定义+编程，可以实现很多自己想要的功能，不过要花点时间去学习研究。
话说回来，花时间精力学习不就是为了更高效的工作吗？