- 第 1 页 -
sghsqqr 发表于 22-7-24 20:13
之前做了一个测试，一个走AES，另一个走模拟，有人喜欢AES声音 有人喜欢模拟的声音。 我是喜欢接模拟声音
我也是，总感觉AES缺点轮廓
gxhj 发表于 22-7-26 16:13
一定要说音质的话，AES口肯定好很多，因为本身硬件数字混响内部就是DSP运算，走模拟口无非就是多经过两次AD ...
而我的观点似乎刚好相反，且自己实际体验中，感受也基本一致···
任何一台-Du立硬件音频设备，如果涵盖主输入、输出口，并且有数字和模拟两种，就其直进直出而言，厂方能更全面把控控品质的是模拟口，而不是数字口，因为数字口还有一个部分属于未知部件（DA+模拟输出电路部分，压根儿不确定用户会自配啥玩意，也就是在生产阶段，厂方根本就无从具体去完成音质优化的调整这一步，只能扔个口子，自己玩去吧，管不了，也是最好做、最节省的，啥都不用做，直出），等待用户去百搭，品质怎样，是否是最优解，不可预见，只能尽量在指标向好去配，但俗话说，关于搭配没有绝对，而是搭配合适才好，充满着不确定性。
反过来说，经典混响设备选择绝DA芯片，配备后端的平衡输出电路，是绝对要优化匹配自身模输出拟口，有更好声音平衡和品质的模拟声音输出的···也就是，直观地在本机直接出好声，这也是厂方可控的，且必须做好的···要知道，通常本机直接出声好听，才是他们的“经典”之名的第一评估点，而靠外搭的数字接口，显然往后排了···
关于“精准”这类纯理论的东西，就像吃路边摊、抽烟、喝酒、通宵麻将···从科学理论说，哪个是完全无害的···但，体验才是人所需要的终极标的···如果过一次，甚至原样不动，就注定音质比过两次更好听，那很多经典模拟设备、台子都已经消失很久了，数字录音时代是无法避免转换的，现实却是依然大量使用！···另外，1+1=2的言之凿凿，不会让模拟转换到数字更精准，也是现实，转换一次、两次，50步100步而已，只有“这么大音量”是“这么大音量”才是实际的量值，量化转换成简易数字，估计小数点后的数字很可能能绕着地球好些圈还完不了，但声音的随机性、甚至一些变化体验的非线性（比如染色、听觉质感），却是人类审美听觉的更直接的热点问题，而模拟电路显然这还是有优势的···
做混音，本质就是个改变声音的过程，不是怕改变，而是求改变，怕的只是不好听的改变而已···真要保真，录完别混了，最准确、最保真···艺术的“真实感”与“真实的原样保真”一个意思！站在艺术的角度，塑造艺术的“真实感”。买菜的大妈手捧一颗白菜，这里要表现的真实感，不是想表达“一颗白菜就是一棵真正的白菜”那样的真实，而是讲求大妈手捧白菜的动作、表情、情绪情感等等方面的艺术表现细节的自然、完整度~即使那可白菜是假的，看着像真的、看不出是假的就行···这才是关于艺术“真实感”的“较真”！而不用过多为白菜够不够真实费口舌，真实搞艺术的该知道什么才是真正的重点~···
说句题外话，数字处理方式音质更好、更保真、更精确（其实换成说模拟也一样，只是数字提的人多而已），这种结论对于“混音中想通过改变变得更好听”，简直就有着天大的矛盾···之所以要做混音，就是求变、求变好听！（是的，注意是“听”）···那又如何去绝对维持原样的保真？···信这个，我宁可相信小学生脖子上的红领巾真的是用烈士的鲜血染成红色的~！理想的表达、传递意愿、辅助理解的方式而已···
道理就是这样···AES口就是“快餐、便捷、百搭”（不排除搭对了声音一样不错，但有更多不确定性），经典设备的模拟口输出是绝对不会把自己的品质决定权交给外人的~！知道为什么很多情况下，我们都要原厂原装，甚至只是外包组装都不太愿意接受？零部件的适配性，在调试阶段就有品质定位了，且要让一个产品“出位”，厂方绝对不会轻视这个优化组合的最终结果，相比留个口子给人去百搭，显然结果他们只能靠设定的预想去或者少数取样测试来优化了···
况且逻辑上说，LEXICON 480或960或者TC 6000等等···虽然是数字混响器，但几乎还都是出生于模拟巅峰时期，都有自己特定的模拟电路部分···没法让人相信，在生产可控的环节中，他们不会更在意自身模拟直接输出的品质···而更能去“决定”一个还要外搭其他部件的“断点接口”的最终出声品质！
本帖最后由 yousing 于 22-7-27 12:44 编辑
观众反应
