DAW 的多核性能表现
1. DAW 的多核性能表现高效利用多核的 DAW
2. 实际使用体验高负载任务（如复杂混音、母带处理）
3. 升级建议
4. 总结
- REAPER：
- 多核优化：REAPER 是 Apple Silicon 上优化最好的 DAW 之一，能够充分利用效率核心（E-Cores）和性能核心（P-Cores）。
- 使用体验：在高负载任务（如复杂的混音、母带处理）中，REAPER 表现非常出色，能够处理大量音轨和插件，延迟低，适合需要高效多核利用的用户。
- 适合人群：追求极致性能和灵活性的用户，尤其是电子音乐制作和复杂混音。
- Cubase 14：
- 多核优化：Cubase 14 也能够充分利用效率核心和性能核心，尤其是在高缓冲区大小下表现优异。
- 使用体验：Cubase 在处理大型项目时表现稳定，适合需要复杂录音和混音的用户。
- 适合人群：专业录音师、混音师，尤其是需要处理多轨录音和复杂效果链的用户。
- Pro Tools：
- 多核优化：Pro Tools 的最新更新使其能够利用效率核心，性能显著提升。
- 使用体验：Pro Tools 在录音和混音中的表现非常稳定，尤其是在大型项目中。
- 适合人群：专业录音棚、电影配乐师，以及需要高稳定性和行业标准兼容性的用户。
- Logic Pro 11：
- 多核优化：Logic Pro 主要依赖性能核心，效率核心的利用率较低。
- 使用体验：Logic Pro 在实时演奏和电子音乐制作中表现优异，但在处理复杂混音项目时，性能提升有限。
- 适合人群：电子音乐制作人、现场演出者，以及喜欢 Logic Pro 内置乐器和效果器的用户。
- Ableton Live 12：
- 多核优化：Ableton Live 主要依赖性能核心，效率核心的利用率较低。
- 使用体验：Ableton Live 在实时演奏和电子音乐制作中表现非常流畅，但在处理复杂混音项目时，性能提升有限。
- 适合人群：电子音乐制作人、现场演出者，以及需要实时演奏和快速创作的用户。
- FL Studio 2024：
- 多核优化：FL Studio 能够使用效率核心，但整体性能不如 REAPER 和 Cubase。
- 使用体验：FL Studio 在电子音乐制作中表现良好，但在处理复杂混音项目时，性能提升有限。
- 适合人群：电子音乐制作人、初学者，以及喜欢 FL Studio 工作流程的用户。
- Studio One 7：
- 多核优化：Studio One 7 在多核利用上表现较差，尤其是在低缓冲区大小下。
- 使用体验：Studio One 7 在处理复杂混音项目时表现不如其他 DAW，但在中小型项目中表现尚可。
- 适合人群：中小型项目制作人，以及喜欢 Studio One 界面和工作流程的用户。
2. 实际使用体验高负载任务（如复杂混音、母带处理）
- REAPER、Cubase 14 和 Pro Tools：这些 DAW 在高负载任务中表现最佳，能够充分利用多核性能，处理大量音轨和插件时延迟低，稳定性高。
- Logic Pro 11 和 Ableton Live 12：这些 DAW 在高负载任务中表现稍逊，尤其是在处理复杂混音项目时，性能提升有限。
- Logic Pro 11 和 Ableton Live 12：这些 DAW 在实时演奏和电子音乐制作中表现非常流畅，适合需要快速创作和实时演奏的用户。
- REAPER 和 Cubase 14：这些 DAW 在实时演奏中表现也不错，但更适合需要复杂混音和母带处理的用户。
- REAPER、Cubase 14 和 Pro Tools：这些 DAW 在低缓冲区大小下表现良好，延迟低，适合需要实时演奏和录音的用户。
- Logic Pro 11 和 Ableton Live 12：这些 DAW 在低缓冲区大小下表现稍逊，尤其是在处理复杂效果链时，延迟较高。
3. 升级建议
- 如果你需要高效的多核性能：
- 选择 REAPER、Cubase 14 或 Pro Tools，这些 DAW 能够充分利用 M4 Pro 的多核性能，适合处理复杂混音和母带任务。
- 如果你注重实时演奏和电子音乐制作：
- 选择 Logic Pro 11 或 Ableton Live 12，这些 DAW 在实时演奏中表现非常流畅，适合快速创作和现场演出。
- 如果你使用 FL Studio 或 Studio One：
- 这些 DAW 在多核利用上表现较差，尤其是在低缓冲区大小下，性能提升有限。如果你主要使用这些 DAW，升级到 M4 Pro 的性能提升可能不如其他 DAW 明显。
4. 总结
- 高效利用多核的 DAW（如 REAPER、Cubase 14 和 Pro Tools）在高负载任务中表现最佳，适合需要处理复杂混音和母带任务的用户。
- 依赖性能核心的 DAW（如 Logic Pro 11 和 Ableton Live 12）在实时演奏和电子音乐制作中表现优异，适合需要快速创作和现场演出的用户。
- FL Studio 2024 和 Studio One 7 在多核利用上表现较差，尤其是在低缓冲区大小下，性能提升有限。
根据你的工作负载和使用的 DAW，选择适合的硬件和软件组合，能够显著提升你的音乐制作体验。如果你主要处理复杂混音和母带任务，升级到 M4 Pro 并选择高效利用多核的 DAW 会带来显著的性能提升。如果你更注重实时演奏和电子音乐制作，Logic Pro 11 和 Ableton Live 12 仍然是很好的选择。
观众反应
reaper确实利用率最高，负载表现也是最强的，但是它也是有点点不稳定的，容易崩，目前单就利用率和表现来横向对比，是cubase最优然后是PT，如果跑复杂项目的情况较多，可以考虑换DAW了，S1的交互是做得挺不错，稳定性也可以，但效率有点打折，很多时候核心用不足，还有FL也是如此，也就是上限有点不足，所以有条件的话，要么cubase，要么PT。下面我简单列一下找到的对比测试，单测了MAC的：
————mac不同DAW中的负载（Neural DSP GOJIRA）————
机型 Reaper Cubase PT Logic Live FL S1
M1P 66 66 67 61 57 54 56
M2P 67 63 62 52 48 52 54
M3P 88 85 79 63 59 65 60
M4P 117 110 110 99 96 92 84
注：数值是表示能挂载且不出现爆音的极限，来源网络
本帖最后由 llewellyn 于 25-1-23 11:03 编辑
————mac不同DAW中的负载（Neural DSP GOJIRA）————
机型 Reaper Cubase PT Logic Live FL S1
M1P 66 66 67 61 57 54 56
M2P 67 63 62 52 48 52 54
M3P 88 85 79 63 59 65 60
M4P 117 110 110 99 96 92 84
注：数值是表示能挂载且不出现爆音的极限，来源网络
本帖最后由 llewellyn 于 25-1-23 11:03 编辑
好吧用马甲 发表于 25-1-22 22:25
“电子音乐制作”和“复杂混音”对电脑来说是不同的资源需求吗？
估计这个意思是有点类似DAWBENCH里VI TEST和DSP TEST的区别